산업화: 에너지, 노동, 역사적 선택 — 말름의 『화석 자본』

1. 강의가 던지는 질문

• 물(수력)이 여전히 충분하고 싸고 현대적인 대안이었는데, 왜 영국 자본은 증기로 갔는가?
• 산업 사회는 어떻게 화석연료에 의존하게 되었는가?
• 오래전부터 알려진 증기의 장점이 왜 하필 1830년대에 결정적이 되었는가?
• 이 선택을 한 것은 '인류(Anthropos)'인가, 특정한 사회관계인가? — 인류세(Anthropocene) 대 자본세(Capitalocene)

2. 흐름 한눈에 보기

1. 퍼즐: 1800년 수력 70% 이상, 1830년대 급전환 — 그러나 수력 고갈도, 증기 가격 우위도 없었다.
2. 흐르는 공유재: 물은 공유되는 흐름이라 확장에 협력이 필요했고, 경쟁하는 자본은 협력하지 못했다 → 석탄은 '통제'를 줬다.
3. 변화하는 경제: 1825년 공황·과잉생산·노동 갈등 → 자동화와 통합 공장 → 유연하고 연속적인 동력의 가치 상승.
4. 도시로 가는 표(공간): 물은 노동자를 동력으로, 증기는 동력을 노동자에게.
5. 믿을 수 있는 힘(시간): 물은 자연의 시간, 석탄(저량)은 공장의 시간 → 통제 가능성(commandability) → 화석 자본.
6. 인류세 대 자본세: 누가 선택했나? 선택은 구조가 되었다 — 기후사는 정치사.

3. 핵심 내용

도입. 지난 강의의 결론과 '공장주 되어 보기'

• 1800년경 영국은 거대한 석탄 경제, 실용적 증기기관, 성장하는 산업 부문과 함께 강력한 수력 기반 제조 체계도 가졌다. 화석 동력 경로는 가능해졌지만 필연은 아니었다.
• 1830년경 랭커셔 면방적 공장주라고 상상하기: 건물·기계·원면·임금에 부가 묶여 있고, 생산이 계속 돌아가야만 살아남는다. 노동자를 구할 수 있나? 기계를 계속 돌릴 수 있나? 경쟁에 대응할 수 있나? 수요가 늘 때 확장할 수 있나? → 공장은 "계속 생산해야 하는 대규모 투자"이며, 필요한 것은 그냥 에너지가 아니라 공장 운영 방식에 맞는 에너지.
• 동력원에 대한 네 가지 질문(강의 전체의 틀): 어디서(WHERE) — 노동자·시장이 있는 곳에서 쓸 수 있나 / 언제(WHEN) — 필요할 때 돌릴 수 있나 / 얼마나(HOW MUCH) — 확장할 때 늘릴 수 있나 / 누가 결정하나(WHO DECIDES) — 내가 정하나, 자연과 다른 사용자에 의존하나.
• 증기 vs 물: 증기는 기관·석탄·지속적 연료비가 필요, 물은 싸고 검증되었고 연료비가 없으며 대공장도 돌릴 수 있었다. → 답은 기계 자체에서 읽히지 않는다.
• 안드레아스 말름(Andreas Malm), 『화석 자본(Fossil Capital: The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming)』(2016): 물이 여전히 유효한 동력이었는데 왜 증기가 대체했나? 증기력의 역사를 기후위기의 역사적 기원과 연결.

Part I. 퍼즐 — 왜 증기인가? 물은 여전히 유효한 대안이었다

• 1800년경 물이 지배: 영국의 비인간 기계 동력 중 수력 70% 이상, 증기 20% 이상, 수력 면방적 공장 약 1,000개. 산업혁명은 여전히 대체로 수력으로 움직였다.
• 증기로의 전환: 1800년 수력 >70% → 1830년 수력 ≈ 증기 → 1830년대 중반 면공업에서 증기가 추월 → 1850년 면공업 증기 82%. 결정적 전환은 1830년대.
• 가설 1: 수력이 고갈되었나? → 아니다. 에너지 위기는 없었다. 잠재 수력 대부분 미사용: 더웬트강 1.7%, 어웰강 3.4%, 머지강 6.5%, 스포든강 7.2%만 사용.
  • 문제는 물리적 희소성이 아니라 지리: 인기 있는 입지는 붐볐지만 다른 곳엔 미사용 수력이 많았다. 물은 특정 장소에 고정되어 있었고, 산업은 다른 곳에 집중되고 있었다. 핵심 질문은 "물이 있나?"가 아니라 "쓸 수 있는 물이 어디 있나?"
• 가설 2: 증기가 더 쌌나? → 증거는 다른 곳을 가리킨다. 물은 연료비가 없고 수차는 내구성·출력이 좋았으며, 증기는 기관·정비·석탄이 필요했다. 많은 곳에서 수력이 여전히 더 쌌다. 비용만으로는 전환을 설명할 수 없다.
• 물은 여전히 현대 기술: 제임스 핀리 사(James Finlay & Co.)는 전환기에도 수력에 투자. 캐트린(Catrine), 1824년 "캐트린의 사자들" — 거대 수차 2기 약 240마력; 대규모 수력 "헤라클레스(Hercules)" 수차 약 320마력(사진: 캐트린·디앤스턴 수차). 대규모 산업화는 물로도 가능했다.
• 퍼즐: 1830년대에도 물은 이용 가능하고, 흔히 더 싸고, 기술적으로 정교하고, 대규모 생산이 가능했다. 그런데 왜 자본은 증기로 돌아섰나?

Part II. 흐르는 공유재(flowing commons)의 문제

• 물을 개선하면 되지 않나?: 저수지 건설, 계절 유량 조절, 건기 저장, 필요할 때 방류. 진짜 대안은 '낡은 물 대 새 증기'가 아니라 개선된 수력 체계 대 증기였다.
• 로버트 톰(Robert Thom)의 대안: 스코틀랜드 기술자, 1820년대 고지 저수지에 빗물을 모아 공장 위에 저장하고 통제된 흐름으로 방류해 건기에도 동력을 안정시키는 체계 설계. 향수 어린 잔존물이 아닌 증기의 진지한 대안.
• 쇼스 수도(Shaws Waterworks), 스코틀랜드 서부 그리녹: 저수지, 수로, 정밀한 방류 통제 → "자연이 줄 때 저장하고, 산업이 요구할 때 방류." 공장을 강으로 옮기는 대신 강 자체를 부분적으로 재조직.
• 신뢰할 수 있고 싸다: 시간당 연료 구매 불필요, 한 번 지으면 여러 공장 구동, 수차는 내구적·효율적, 운영비가 증기보다 낮을 수 있음. 문제는 물이 쓸모없어진 것이 아니었다.
• 그럼 왜 미래가 되지 못했나? — 물은 흐른다: 강은 석탄 더미처럼 단일 소유자가 사서 저장하고 쓸 수 없다. 재산·회사·지역 공동체를 가로질러 흐른다 → 수력 확장은 공유된 환경의 재조직을 뜻했다.
• 강은 공유된다: 상류(저장)·중류(분수)·하류(방류 시점) — 공장주, 운하, 보와 수차, 다른 공장, 어업, 공동체, 항행이 하나의 흐름으로 연결. 한 사용자의 개선이 많은 사용자에게 영향.
• 협력이 필요했다: 수리권, 저수지 투자, 방류 일정, 유지·보수, 이웃·하류 사용자와의 분쟁 → 수력 확장은 집합행동 문제(collective-action problem).
• "흐르는 공유재(flowing commons)"(말름의 용어): 수력은 사적으로 사용될 수는 있어도 사적으로 완전히 생산될 수는 없었다 — 에너지원 자체가 공유된 경관을 계속 흘러가기 때문. 어떤 단일 소유자도 그 힘 전체를 혼자 지휘할 수 없다.
• 경쟁이 협력을 가로막았다: 산업자본주의는 강 전체의 조정을 자연스럽게 장려하지 않았다 — 기업은 자기 이익을 지키고, 공동 투자는 지속되기 어렵고, 방류는 갈등을 낳았다. 강은 근대화될 수는 있어도 쉽게 개별화될 수는 없었다.
• 석탄은 다른 종류의 힘: 강 흐름·이웃 사용자와 무관, 사유지에 설치, 한 소유자가 통제, 원할 때 가동, 한 기업의 전략에 통합하기 쉬움. 증기는 순수 효율에서 반드시 우월하지 않았다 — 결정적 장점은 조직적 장점, 곧 통제(control).

Part III. 변화하는 산업 경제 — 왜 1825년 이후 증기의 장점이 더 중요해졌나

• 장점 자체는 새롭지 않았다: 이동성(폭포 불필요), 도시 입지(읍·시장 근처), 사적 확장(기업이 개별적으로 동력 추가). 그런데도 물은 수십 년간 중요했다 → 왜 1830년대에 결정적이 되었나?
• 1825년 공황(The Panic): 1820년대 초 면공업 급팽창 — 쉬운 신용, 신규 공장, 급속 투자, 산출 확대 → 1825년 12월 금융 붐 붕괴: 은행 파산, 수출 감소, 재고 누적, 기업 도산.
• 과잉 생산능력: 높은 이윤 → 새 자본 유입 → 더 많은 공장·기계·산출, 그러나 수요가 따라가지 못함. 너무 많은 생산자가 같은 시장에서 경쟁.
• 치열해진 경쟁: 생존이 작은 비용·산출 차이에 좌우 → 더 싸게, 더 많이, 기계를 계속 돌리고, 노동 갈등에 덜 취약하게 → 유연성과 통제의 가치 상승.
• 사회적 위기: 1824년 단결금지법(Combination Laws) 폐지 → 노동자 조직과 파업 확대. 공장주는 이윤 하락, 경쟁, 파업·노조, 공장 규율 갈등에 직면. 생산 문제는 곧 노사관계 문제.
• 대응으로서의 자동화: 생산성·산출 증대, 숙련공 의존 감소, 생산의 공장 내부화 → 두 기술 자동 뮬 방적기(self-acting mule) + 역직기(power loom). 기계화는 생산과 함께 노동을 재조직.
  • 자동 뮬: 기존 뮬 방적은 숙련 남성 방적공에 크게 의존 — 숙련 = 교섭력, 방적공이 멈추면 공장 대부분이 멈춤. 자동 뮬은 핵심 동작을 자동화 → 노동자 지렛대의 중요한 원천을 약화.
  • 역직기: 공장 밖에 흩어져 있던 수직(手織) 직조를 기계화·공장 집중. 1850년 역직기 약 25만 대, 수직공은 약 4만 명으로 감소. 노동은 제거된 것이 아니라 재조직됨(가정 → 공장, 인간 동작 → 기계 동력).
• 통합 공장(combined factory): 방적+직조를 한 지붕 아래로. 1841년 랭커셔 면 노동자의 58%가 통합 공장에서 일함. 더 많은 공정이 하나의 중앙 동력원에 의존 → 유연하고 확장 가능하며 계속 이용 가능한 동력의 가치 증대.

Part IV. 도시로 가는 표 — 증기, 노동, 산업 입지 (공간)

• 물은 생산을 강에 묶었다: 수력 공장은 유량(FLOW)·낙차(FALL)·지형(TERRAIN)이 필요. 나머지 — 원면·기계·자본·노동자 — 가 모두 이동해야 했다.
• 공간적 불일치: 좋은 수력 입지는 기존 읍에서 먼 시골, 노동은 다른 곳에 집중 → "노동자를 어떻게 동력으로 데려오나?"
• 크롬퍼드(Cromford): 리처드 아크라이트(Richard Arkwright)가 뛰어난 수원 때문에 선택했으나 현지 노동자가 부족 → 외부 모집 + 주택·서비스 건설. "공장은 공동체를 필요로 했다."
• 공장 식민지(factory colony): 공장, 주택, 상점, 학교, 교회·예배당, 도로·다리, 관리인 주택. 값싼 에너지가 비싼 사회 기반시설을 요구할 수 있었다.
• 첫 노동 해법 — 교구 도제(parish apprentices): 대도시의 가난한 아이들을 외딴 공장에 수년간 묶어 둠. 이동 가능, 싸게 수용, 떠날 자유가 거의 없음 → 강제 노동이 수력의 지리 문제를 풀었다.
• 옛 해법이 어려워짐: 19세기 초 교구 도제 감소, 아동노동 비판, 공장 규제 확대, 임금노동 중심화. 지리적 불일치는 남았고, 수력 공장은 더 자유로운 노동자를 끌어들이고 붙잡아야 했다.
• 자유노동은 식민지를 비싸게 만들었다: 외부 모집·정착 유도·주택 제공·장기 유지 필요. 그렉(Greg) 가의 식민지는 오두막·정원·학교·예배당·상점에 투자 — 노동 모집이 추가 고정투자를 요구.
• 노동자는 떠날 수 있었다: 물도 기계도 남았지만 생산은 멈출 수 있었다. 외딴 곳에서 노동력 대체에 수주~수개월. 노동이 수력 입지의 또 다른 희소 투입물.
• 로버트 하이드 그렉(Robert Hyde Greg), 1834년: 노동자가 없어 쓰지 못하는 기계를 기술 — 이유는 "일손 부족(Want of hands)". 물도 기계도 있었지만 노동자가 없었다 → 동력과 노동이 같은 곳에서 만나야 한다.
• 도시엔 노동자가 있었다: 1801년 대부분 농촌 거주 → 1851년 다수가 도시 거주. 맨체스터와 주변 읍은 산업 노동의 밀집지.
• "도시로 가는 표(ticket to the town)": 물 = 노동자를 동력으로 / 증기 = 동력을 노동자에게. "석탄은 움직일 수 있었다. 폭포는 그럴 수 없었다." 증기는 수력의 공간 논리를 뒤집었다.
• 큰 노동시장: 기존 공장 노동자, 이주민, 실업자, 구 직종에서 밀려난 노동자 → 모집·대체·확장이 쉬워지고 특정 지역 노동력 의존 감소.
• 도시는 노동 이상을 제공: 상인, 은행, 원료 시장, 기계 제작자, 수리점, 운송, 정보 → 증기로 공장이 산업 클러스터에 진입.
• 다른 에너지 체계, 다른 노동 체제(labor regimes): 물 — 강에 고정, 공장 식민지, 모집 문제, 현지 노동 의존 / 증기 — 이동 가능한 연료, 도시 공장, 큰 노동시장, 높은 대체 가능성(substitutability). 에너지 체계는 기계뿐 아니라 사회관계를 조직.
• 공간 이동성의 가치: 수력 = 싼 에너지·고정 입지 / 증기 = 비싼 에너지·유연한 입지. 1830년대에는 입지 자체가 경제적 가치를 갖게 되었다.

Part V. 믿을 수 있는 힘 — 증기, 시간, 연속 생산 (시간)

• 공간은 문제의 절반: 공장은 시간 속에서도 작동. 건물·기계·동력은 생산이 돌아갈 때만 가치 → 멈춘 기계 = 멈춘 투자.
• 물은 자연의 시간을 따른다: 비, 가뭄, 홍수, 서리, 계절 — 강은 공장 일정이 아니라 수문 순환(hydrological cycle)을 따른다.
• 왜 더 심각해졌나: 하천 변동은 새롭지 않지만 기계 대형화, 고정비 증가, 경쟁 격화, 원거리 시장 → 기다림이 비싸졌다, 중단 비용 증가.
• 기계 정지 → 산출 정지 → 수입 정지 → 자본 유휴. 기계 의존이 클수록 연속 동력의 가치 증가.
• 1826년 대가뭄: 디앤스턴(Deanston)에서 4월 중순~8월 초 거의 비가 오지 않아 약 100일간 기계를 돌릴 물이 없었다. "물은 싸다 — 흐름이 끊기기 전까지는."
• 킬마녹(Kilmarnock), 1826년: 물 부족으로 방적·염색이 지연되자 한 제조업자가 증기 설비를 빌려 "밤낮으로" 돌림 → 증기는 동력이 언제 이용 가능한지를 바꿨다.
• 석탄은 저량(stock): 채굴 → 운송 → 구매 → 저장 → 필요할 때 연소. "에너지원이 생산을 기다려 줄 수 있었다."
• 물은 유량(flow): 자연 과정으로 도착, 경관에 묶임, 대규모 저장 곤란 / 저량: 사용 전 축적, 시장을 통해 이동, 필요 시 연소. 이 물질적 차이가 사회경제적 결과를 낳았다.
• 공장법(Factory Acts)이 계산을 바꿨다: 이전엔 물이 적은 날의 손실을 물이 돌아왔을 때 장시간 노동으로 보충 → 공장법이 노동시간을 제한하자 정규 동력이 더 중요해짐. 강의 시간과 법정 노동시간을 맞추기 어려워짐.
• 10시간법(Ten Hours Act), 1847년: 노동시간 단축, 무한 연장 불가, 손실 시간 회복 여지 감소 → 대응: 더 빠른 기계, 노동 강도 증가, 더 예측 가능한 동력. 더 적은 시간에 더 많은 생산.
• 두 개의 시계: 물 — 생산이 자연의 타이밍에 적응 / 증기 — 에너지 공급이 생산의 타이밍에 적응.
• 그래서 왜 증기인가? 1830년대 증기는 공간(노동·시장 근처), 시간(필요할 때), 확장(사적으로 동력 추가)에 대한 더 큰 지휘력을 줬다.
• 유량 vs 저량: 물 — 장소에 묶이고, 타인과 공유되고, 시간에 따라 변하고, 혼자 지휘하기 어렵다 / 석탄 — 운송·구매·저장 가능, 개별 사용 가능 → 석탄은 기업 자신의 생산 결정 안으로 들어올 수 있었다.
• 통제 가능성(commandability) = 기업의 결정에 따라 에너지를 이용 가능하게 만드는 것. 석탄이 저량이므로 공장주는 어디로(WHERE) 가져올지, 언제(WHEN) 태울지, 얼마나(HOW MUCH) 쓸지, 누구와 조정하지 않고(WITHOUT WHOM) 결정할 수 있었다. 물은 장소·날씨·하천 유량·다른 사용자의 지배를 일부 받았다.
  • 실제 의미: 공간(강가가 아닌 노동자·시장·기계공·운송 근처), 시간(공장 일정대로), 규모(공유 하천 재건 없이 기관 추가·석탄 증량), 결정(다른 물 사용자의 동의 없이 개별 기업이 결정). 증기는 에너지 체계의 더 많은 부분을 공장주의 결정 영역 안으로 옮겼다.
• 왜 자본가에게 중요했나: 통제 자체를 위한 것이 아니다. 치열한 경쟁, 이윤율 하락, 노동 갈등, 기계 확대, 변화하는 시장 속에서 동력을 이전·강화·확장·가동할 수 있는 것이 유리했다. 경쟁이 치열할수록 통제 가능한 에너지의 가치가 커졌다.
• 사업 결정에서 에너지 체계로: 증기 공장 증가 → 석탄 수요 증가 → 산업 확장 → 증기 투자 증가. 사업상의 해법이 에너지 체계가 되었다.
• 말름이 말하는 '화석 자본(fossil capital)': 단순히 사람들이 화석연료를 쓰기 시작했다는 것이 아니다. 확대되는 산업 생산이 확대되는 화석 에너지 사용에 의존하게 된 것 — 산업 확장 → 더 통제 가능한 동력 → 증기 설비 증가 → 석탄 증가의 반복 고리가 화석 자본의 핵심.

Part VI. 인류세 대 자본세 — 누가 화석 경제를 만들었나

• 의도하지 않았지만 너무 큰 결과: 1830년대 랭커셔 공장주는 기계 구동, 노동자 확보, 생산 정규화, 면 시장 경쟁이라는 자기 이익을 위해 증기를 택했을 뿐 지구온난화를 선택하지 않았다. 그러나 기후위기는 그들의 결정 때문에 일어났다.
• 화석 자본에서 CO₂로: 기계 구동 → 생산 정규화 → 산출 확대 → 석탄 증가 → CO₂ 배출 증가. 산업 확장이 기후의 물리적 역사와 연결.
• 인류세(Anthropocene) 서사: 산업혁명 → 화석연료 → CO₂ 상승 → 기후변화. "인류가 지질학적 힘이 되었다."
• '안트로포스(Anthropos)'는 누구인가? 종으로서의 인류가 공장 입지, 원동기 구입, 생산 확대를 결정했나? → 인류 일반에서 역사적으로 위치 지어진 결정권자로 질문을 옮김.
• 인류가 증기를 선택했나? 결정에는 자본·공장·기계·투자·고용이 필요했고, 모두가 같은 권력·소유·선택·혜택을 갖지 않았다 → 화석 경제는 불평등한 사회관계 속에서 구성되었다.
• 전환은 다툼의 대상이었다: 소유주는 기관을 사고 공장을 짓고 노동을 조직하고 산출을 늘렸고, 노동자는 노조를 조직하고 파업하고 규율에 저항하고 노동시간을 두고 싸웠다. 산업화는 만장일치의 인류 프로젝트가 아니었다.
• 인류세 대 자본세(Capitalocene): 인류 → 행성 변화 / 생산과 권력의 체계 → 행성 변화. 논쟁의 핵심은 역사적 인과와 책임.
• 왜 차이가 중요한가: 원인이 '인간 본성'이면 화석 전환은 거의 필연처럼 보인다. 원인이 '역사적 관계'면 누가 선택했고, 누가 이익을 봤고, 누가 저항했고, 어떤 대안이 있었는지 물을 수 있다. 역사는 필연을 다시 질문으로 돌려놓는다.
• 선택은 구조가 된다: 처음엔 물이냐 증기냐의 실제 대안이 있었지만, 반복된 증기 선택이 탄광·증기 기계·도시 공장·운송망·화석 인프라를 중심으로 경제를 재조직 → 선택이 제약이 되었다.
• 핵심 정리: 물은 증기가 지배할 때도 유효했다 / 석탄은 저량으로서 더 통제 가능했다 / 증기는 공간·시간·노동·확장을 재조직했다 / 화석 자본은 산업 성장을 연소와 연결했다 / '인류'가 동등하게 증기를 택하지 않았다 / 기후사는 정치사이기도 하다. → 기후위기에는 기술의 역사뿐 아니라 소유·노동·권력의 역사가 있다.
• 마지막 질문: 그들이 물을 선택했다면 달라졌을까? → 4-1강(Steinberg)으로.

4. 핵심 개념·용어

5. 등장 학자·문헌

• 안드레아스 말름(Andreas Malm), 『화석 자본: 증기력의 부상과 지구온난화의 뿌리(Fossil Capital: The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming)』(2016) — 1830년대 영국의 증기 전환은 수력 부족이나 비용이 아니라 석탄의 통제 가능성이 자본의 요구(공간·시간·노동 통제)에 맞았기 때문이며, 이것이 기후위기의 역사적 기원이다.
• 로버트 하이드 그렉(Robert Hyde Greg), 1834년 진술 — 노동자가 없어 기계를 쓰지 못하는 "일손 부족(want of hands)"을 기술.
• (인물·사례로 등장) 로버트 톰(Robert Thom, 쇼스 수도), 리처드 아크라이트(Richard Arkwright, 크롬퍼드), 제임스 핀리 사(캐트린).

6. 다른 강의와의 연결

• 3-1 맬서스·석탄·대분기: "가능성은 필연이 아니다"라는 3-1의 결론을 받아, 물이 여전히 가능했는데 왜 증기였는지를 자본·노동의 관점에서 답한다.
• 4-1 Steinberg: 마지막 질문 "물을 택했다면?"이 뉴잉글랜드 사례로 이어진다 — 말름의 '흐르는 공유재' 문제를 뉴잉글랜드는 기업·재산권으로 풀려 했다.
• 5-3 시간 / 6-2 산업화 시대 인간: '두 개의 시계', 10시간법, 공장 규율, 노동 체제 논의가 산업 시간과 노동자의 경험으로 이어진다.

7. 생각해 볼 질문

1. 말름은 '수력 고갈'과 '증기의 가격 우위'라는 두 통념을 어떤 증거로 반박하는가?
2. '흐르는 공유재'와 '저량으로서의 석탄'의 대비가 에너지 전환을 기술사가 아닌 사회사·정치사로 읽게 만드는 이유는?
3. 1825년 공황, 단결금지법 폐지, 자동화, 10시간법이 각각 증기의 장점을 어떻게 '결정적'으로 만들었는지 연결해 보라.
4. 인류세와 자본세 중 어느 개념이 기후위기의 원인과 책임을 설명하는 데 더 적절한가? 각각의 강점과 한계는?
5. "선택이 제약이 되었다"는 말을 오늘날 에너지 전환(화석 인프라의 경로 의존)에 적용해 보라.